SOCIOLOGY AND HUMAN RIGHTS

SOCIOLOGISTS WITHOUT BORDERS

Sociology and human rights have had an awkward and complex relationship. During the Enlightenment, early sociologists – social philosophers, really – embraced freedom, equality, and liberty. “By right and by convention,” Jean-Jacques Rousseau wrote in 1762, “people will be equal” as they forge a social contract with one another. These early sociologists did not consider themselves mere students of society, but used their education and imagination to devote themselves to understand how people could liberate themselves from oppression and create better societies.

However, as sociologists increasingly aligned themselves with the natural sciences, beginning with August Comte, they embraced the idea of studying social life and society dispassionately and uncritically, rejecting any notion of aligning themselves with agents of progressive social change or even of envisioning possibilities for a better society. As a consequence, sociologists, especially American sociologists who were the most adamant about scientific sociology, were alienated from indigenous agents of progressive change in their home countries, including labor unions, Marxists, and in the US, the Civil Rights Movement. Academic sociology in the US was mostly irrelevant in the twentieth century, and, it is likely that social movements were stalled as because sociologists and other social scientists were holed up in the Ivory Tower.


In 1948 when the Universal Declaration of Human Rights, perhaps the world’s most significant statement regarding human rights, was proclaimed by the nations of the world when American sociology was overwhelmingly functionalist and scientific. Sociologists took no notice. Because of the dominant position of the US after the war, US sociology too exercised a hegemonic role in the world. Incorporated into US sociology was the idea that democratic capitalism was part of the framework of coexistence. Capitalism was naturalized along with a neocolonial approach to development. This model improved somewhat with T. H. Marshall’s conception of social citizenship and Keynesian reforms that buffered the public against the most serious harms caused by the private-sector, Still, functionalism as a premise in sociology always underscored that the status quo should be preserved.
.
We do not want to imply that there were not cracks in the edifice. There were: the Frankfort Schools, Political Economy of the World System, Conflict Theory, the Birmingham School, various French authors (Bourdieu, Touraine, Baudrelaird), and, recently, cracks are appearing everywhere are abandoning value neutrality to advocate for social justice (race, gender, GLBT, migrants).


Where is American sociology now? Sociologists are challenging the human rights) consequences of class, race, gender, and other injustices, but may not be seeing the forest for the trees. The wise and inexorable market’s rationality is a subterfuge for presenting capitalism in a better light, as if the market was really free and wasn’t dominated by the most powerful who are often the perpetrators of financial and fiscal frauds. In his recent book “One Market under God”, Thomas Frank has explained with sagacity the fallacies of the explanation that several economists and sociologists adopt easily. The model is based in the “trickle down” principle that says that governments have to give money and freedom to the rich, in order to reach the poor in a “mysterious” way (Frank talks about the market theology). Two percent own half the world’s wealth, according to a report of the United Nations University, and half of the world’s population live on less than two euros a day according to a Population Reference Bureau report.


Globalization is the third chapter in capitalism’s history. The first one was State capitalism, which was the colonialism practiced by the powerful States over the weak ones with the object of appropriating their wealth, generally by violent means. This is the case of Spain with America, of England with India or Belgium with the Congo. The second chapter is represented by the protection that the State gave to Companies, as in the case of the United States sending its army to protect the United Fruits’ interests in Central America (resulting in the “banana republic” expression). Other examples include the origin of the Chilean military coup and the constant crisis relating to oil in Middle East. In globalization, the third chapter, the main players are the multinational corporations that count on the protection of the World Bank, the International Monetary Fund and, especially, the World’s Trade Organization. With the support of these institutions and trade agreements, the interests of multinational corporations in foreign countries prevail over the host countries’ interests. This chapter represents the period in which capital is really free, not only to overcome borders, but to disregard other countries’ labor and environmental laws. This freedom allows a network of organizations that goes from fiscal extraterritoriality to the creation of paradises for hiding money, along with the overvaluation of the financial sector and, always, the exploitation of the countries that accept free trade.

With globalization, the main economic power is the multinational corporation. There are also two political powers. One is built by these three entities, which has a poor democratic nature and which works in favor of companies. The other is the UN, which is becoming weaker. It represents US antagonism and even rejection, as demonstrated in Iraq. The UN is supposed to have a legal international power that would allow it to act as an international police force and wealth balancer.

The UN is supposed to have a legal international power that would allow it to act as an international police force and wealth balancer but it lacks the means and political legitimation to do it and is a witness to the growing inequality of people and environmental damage


The inequality is not only between North and South. In United States, 48 million inhabitants don’t have health insurance. However, it is in the South where the inequality and shortages are increasing. In Africa, the AIDS crisis continues because of the pharmaceutical companies’ avarice. The recent Di Caprio movie, “Blood Diamond”, shows how gem smuggling, encouraged by specialized firms, promotes the political instability of producer countries. There are lots of cases that illustrate the damage to the environment accompanied by multinational arrogance. In the meantime, wars, some waged for practical purposes such as the control of oil, and others, such as in Iraq, result in the creation of an international enemy: Terrorism is much like the old enemy of communism. These omnipresent threats divert the world’s attention from the inequality and scarcity for the poor populations of the world. These wars also continue favoring the maintenance of a military-industrial complex, which in the American version considers the United States as the military appendix of the new global economic power.

In capitalism’s logic, everything is left in the hands of the free markets and its corollary, the privatization of even basic services. From here the human rights’ logic emerges, a logic that has had its own evolution. In the beginning, it was the recognition of people’s basic equality, with the abolition of slavery. After that, it was the protection of minorities’ political rights. At the same time, the humanitarian rights emerged with the Geneva Convention for prisoners of war, calamity victims, etc. Now, we are in the midst of a third generation of basic rights: those relating to health, education, and housing.

Basic rights include healthy standards for common goods like the quality of the air we breathe and the water we drink. These rights should be maintained by States and the by the UN to prevent the privatization of these goods by the adoption of repressive and control measurements. This would allow the human rights’ logic, which is now being neglected, to flourish. It is not only about having free education, housing and health. Most of these services are paid through taxes. The majority of these are indirect taxes that citizens must pay throughout their lives and which have a disproportionately adverse effect on the poor. We don’t oppose the utilization of taxes for the use of public services, as the “utilities” traditional model establishes in the Anglo-Saxon model. We say that human rights cannot be a matter of business or an object for speculation; they must be separate from commerce.

There is an inevitable confrontation between these two logics. As sociologists we must choose the human rights model over the market model. Many young sociologists as many young journalists only want quick success in life, to become rich as soon as they can. That is why they end up working for the people that pay the most, without questioning the causes they are supporting.

The highest powers do not want to be known and use media to disguise their motives and identities. For the most powerful, the best information is non-existent information, and the best situation is the invisibility of their affairs

Sociologists and journalists that serve these powers collaborate in those exercises of simplification, as in the case of “Spain goes well”, which the powers that be would love to be accepted as common knowledge. As everybody knows, immediately after the attacks of September 11, president George W. Bush encouraged New Yorkers to go shopping as the best thing to do to overcome the tragedy.

In the trilogy about Human Rights that Judith and I wrote, published by Rowman & Littlefield, we maintain that human rights are the last version (and the most complete one) in the long story of civic demands. Especially because they are not only about property and civil rights, but also with society’s acceptance and recognition of basic rights that are barely recognized nowadays in a world where hunger, poverty, inequality and oppression are still very real problems.

Sociologists have to feel comfortable in the analysis and defense of human rights, whether they are from the right or the left side of the political spectrum. In a certain way some Marxists did not feel comfortable with this problem because, for them, human right’s defense would arise as a consequence of the leftists taking power and, for them, taking care of this issue would mean to delay their project. Historical communism had caused violations of human rights as severely as the most pure capitalism of the Chilean model.

To embrace the cause of human rights simply means to help those who need it, maybe because they are not able to enjoy its benefits, or because their rights are seriously curtailed. We, sociologists, are especially prepared to embrace this cause, as we are part of the profession that has the most information about social causalities and broad methodologies. The next step, to go along with this cause, is almost inevitable as part of our deeply democratic communities that we believe will blossom. .

Legal and economic difficulty is a problem for human rights protection. There are more than three hundred international and national documents about human right’s protection, although, many are not carried out, because of the States’ lack of action, the nonexistence of an executive international authority and, in most cases, because of a shortage of money.

One example of this is children. Although there is an International Agency (UNICEF) that addresses this problem, more than 25,000 five year olds die each day because of malnutrition, lack of potable water, malaria, lack of sanitary facilities, etc, mostly in poor countries. Sociological studies show the relation that this tragedy has with the structural problems of the international community. That is why it is necessary to continue calling attention to this subject from a professional and committed position.

In Sociologists Without Borders we propose human rights as the base of the sociologist’s deontology, of our moral commitment. In this way, if an American sociologist is in charge of analyzing whether the death penalty serves for fighting crime, after concluding that it does not (as it is obvious), he or she also has to mention that it is a human rights violation. Unfortunately, if this sociologist was working for Texas, Nevada, China or Kuwait, he or she would have very little chance of being hired again. There is a moment in life in which we have to choose between helping the powerful or raining on their parade and if we stick to our proposed deontology and if we do not worry about the money, we should prefer the second option.

The International Sociologists Without Borders’ purpose is to organize meetings of professors and students from Social Sciences so as to spread these ideas.

http://ssfinternacional.blogspot.com/
http://www.sociologistswithoutborders.com/
Alberto Moncada amoncada1@telefonica.net
Judith Blau jrblau@email.unc.edu
Copresidents of SSF Internacional

LA SOCIOLOGÍA Y LOS DERECHOS HUMANOS

El encuentro entre Sociología y Derechos Humanos es reciente. El tema de las libertades y derechos ciudadanos era clave en la Ilustración y los presociólogos, como Saint Simón, se ocupaban de ellos, pero la Sociología se hizo más fría, más analítica cuando sus introductores académicos, Comte, Weber, decidieron que, para obtener la misma reputación que los científicos de la naturaleza, deberían concentrarse en las causalidades sociales, abandonando el mundo de los valores. Aquello no le sentó muy bien a Marx y algunos otros para quienes entender la sociedad debería llevar aparejado el cooperar a su cambio pero los sociólogos son hijos de sus circunstancias y el mundo académico de sus reglas.

La Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 se produjo cuando la sociología americana, la de los triunfadores en la segunda guerra mundial, se hizo abrumadoramente funcionalista. El capitalismo democrático, defendían, forma parte del entramado físico de la convivencia, es poco menos que natural aunque caben en él pequeños retoques fruto de la investigación. El modelo mejoró con el aporte keynesiano, el bienestar público como corrector de la iniciativa privada, pero los libros de Estructura social que estudiábamos en los 50 y 60 eran muy contundentes al negarse a aceptar muchas más averiguaciones y muchas más intervenciones públicas.

Sin embargo, desde la Escuela de Frankfurt, y sus aliados ingleses y franceses, se empezó a dar importancia a la teoría del conflicto como clave interpretativa de la evolución social y a la necesidad de democratizar el poder.

La cuestión vuelve a estar presente hoy cuando se nos quiere imponer otro paradigma conservador, la sabia e inexorable racionalidad del mercado que es un subterfugio para llamar al capitalismo de otra manera como si el mercado fuera libre y no estuviera dominado por los más poderosos, duchos en fraudes y chapuzas, especialmente financieros y fiscales. Thomas Frank, en su reciente libro: "One Market under God" ha explicado con sagacidad las falacias de esa explicación que muchos economistas y no pocos sociólogos se tragan con cierta facilidad aunque sea básicamente pueril. El modelo se basa en el principio del "trickle down", significando que los gobiernos deben dar dinero y libertades a los ricos que, de alguna manera "misteriosa", Frank habla de la teología del mercado, terminarán llegando a los pobres. El informe del año 2005 del Population Reference Bureau documenta, entre otros datos sobre carencias comparadas, que la mitad de la población mundial vive con menos de dos euros al día y que la desigualdad básica sigue creciendo. Pero ahora vivimos en la globalización, que cambia nuestras perspectivas metodológicas.

La globalización es el tercer capítulo de la historia del capitalismo. El primero fue el capitalismo de Estado, el colonialismo, ejercido por Estados poderosos sobre otros más débiles, para apoderarse de sus riquezas, generalmente mediante el uso de la fuerza. Es el caso de España con América, de Inglaterra con la India o de Bélgica con el Congo. El segundo capítulo lo constituye la protección de los Estados a las empresas. Estados Unidos manda su Ejército a proteger los intereses de la United Fruits en Centroamérica, dando origen a la expresión "repúblicas bananeras". De otra manera, está en el origen del golpe militar en Chile y siempre, en torno al petróleo, con la crisis permanente del Oriente Medio. En el tercer capítulo de la globalización, los protagonistas son las empresas multinacionales que gozan de la protección del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y, especialmente, del Tratado Mundial de Comercio, para prevalecer sobre los intereses de los Estados en los que van asentándose. Este capítulo representa el momento de más amplia libertad del capital no ya para franquear las fronteras sino para imponerse a los países cuyas leyes laborales y ambientales vulneran. Esa libertad permite un entramado organizativo que va desde la extraterritorialidad fiscal a la creación de paraísos en los que esconder su dinero, pasando por la sobrevaloración del sector financiero y, siempre, por la explotación de los países que recorren.

En la globalización hay un poder económico predominante, las empresas multinacionales y dos poderes políticos, uno el constituido por esas tres entidades, de escaso carácter democrático, a favor de las empresas y otro, la ONU, cada vez más débil, objeto del antagonismo e incluso del desprecio de los Estados Unidos, como prueba el episodio de Irak. La ONU, depositaria de un poder legal internacional que le permitiría ejercer de policía mundial y equilibrador de riqueza, con entidades como UNICEF y otras, carece de medios y de legitimación real para ejercer esas funciones y asiste, prácticamente inerme, al creciente proceso de deterioro y desigualdad de la población y el habitat mundial.

La desigualdad no es solo Norte Sur. En Estados Unidos hay 48 millones de habitantes sin seguro de enfermedad. Pero es en el Sur donde la desigualdad y las carencias crecen. El Sida africano crece tanto por la avaricia de las compañías farmaceúticas como la debilidad de los sistemas sanitarios. La creciente película de Di Caprio, Diamantes de sangre, pone de relieve como el contrabando de gemas, alentado por las firmas especializadas, sirve para fomentar la inestabilidad política de los países productores.

Y en cuanto al deterioro del medio y las prepotencias multinacionales, los casos abundan. Mientras tanto las guerras, unas veces por motivos prácticos, como la protección de los intereses petrolíferos y otras, como la de Irak, con el resultado añadido de la creación de un enemigo internacional, el terrorismo, como en su día fue el comunismo, ocultan a la atención mundial esas carencias y desigualdades y siguen favoreciendo el mantenimiento de una industria militar, cuya versión americana permite considerar a los Estados Unidos como el apéndice militar del nuevo poder económico global.

Frente a esta lógica capitalista, que todo lo fía al principio de la libertad de mercados, y su corolario, la privatización, incluso de servicios básicos, emerge la lógica de los derechos humanos, que también ha tenido su evolución. Primero fue el reconocimiento de la igualdad básica de las personas, con la abolición de la esclavitud. Después, la protección de los derechos políticos de las minorías, raciales, de género. Paralelamente surgieron los derechos humanitarios, con la convención de Ginebra para prisioneros de guerra, las víctimas de calamidades, etc. Y ahora, una tercera generación de derechos básicos, a la salud, a la educación, a la vivienda.

Los derechos básicos incluyen los bienes comunes como la calidad del aire que respiramos, del agua que bebemos y que debían concitar la acción de los Estados y, finalmente, de la ONU, para impedir tanto la privatización de esos bienes como la adopción de medidas coercitivas y de control para hacer posible esa lógica de los derechos humanos hasta ahora desatendida. Porque no se trata de que la educación, la salud o la vivienda sean gratis. Muchos servicios los pagamos a través de los impuestos, sobre todo los impuestos indirectos, que gravan al ciudadano a lo largo de su vida y principalmente a los más pobres. Tampoco se niega la utilización de tasas por uso de servicios públicos, según el modelo tradicional de las llamadas "utilities", en el modelo anglosajón. Lo que afirmamos es que los derechos humanos no deben ser objeto de negocio, de especulación, deben estar "extra commercium".

Es una confrontación inevitable entre ambas lógicas, la del mercado y la de los derechos humanos respecto de la cual hay que tomar partido, también como sociólogos. Muchos sociólogos jóvenes, como muchos periodistas jóvenes, quieren triunfar pronto en la vida , hacerse ricos cuanto antes y a tal fin trabajan para quienes más les pagan, sin hacerse demasiada cuestión sobre las causas a cuyo servicio ponen sus habilidades profesionales. De sobra sabemos que los poderes más concluyentes no quieren que se sepa mucho sobre ellos y alquilan gentes no tanto para explicar cuanto para disfrazar. Para los más poderosos incluso la mejor información es ninguna y la mejor situación, la opacidad de sus asuntos. Sociólogos y periodistas servidores de los poderes colaboran en esos ejercicios de simplificación mediática, "España va bien", a los que les gustaría acostumbrarnos. Como es sabido, inmediatamente después de los atentados del 11 de septiembre, Bush aconsejó a los neoyorquinos que salieran de compras, como el mejor ejercicio de superación de la tragedia. Quien le soplaría la idea? Un sociólogo amigo?

En la trilogía sobre Derechos Humanos que hemos escrito Judith Blau y yo, publicado por Rowman&Littlefield, sostenemos que la tercera generación de los derechos humanos son la versión última, más completa en la larga historia de las reivindicaciones ciudadanas, especialmente porque tienen que ver no solamente con que se respeten tu propiedad o tus derechos civiles sino con que la sociedad acepte y proteja derechos básicos escasamente reconocidos hoy, en un mundo donde el hambre, la pobreza, la desigualdad y la opresión siguen estando tan presentes.

Los sociólogos debemos sentirnos cómodos en el análisis y defensa de los derechos humanos seamos de derechas o de izquierdas. En cierto sentido, algunos marxistas no se sentían cómodos con esa problemática porque, para ellos, la defensa de los derechos humanos sería una consecuencia de la toma del poder por la izquierda pero aparte de que eso significa demorar "ad calendas graecas", los comunismos históricos han violado tan gravemente o más los derechos humanos como los capitalismos más puros del modelo chileno.

Abrazar la causa de los derechos humanos significa, simplemente, ayudar a los que los necesitan bien porque no los disfrutan o porque los tienen gravemente cercenados. Y los sociólogos estamos especialmente dotados para ello, al ser la profesión que tiene mayor información sobre las causalidades sociales y una metodología de análisis ya muy depurada. El paso siguiente, comprometerse en esa causa, resulta casi inevitable sin necesidad de ampararse en definiciones políticas previas.

El problema con la protección de los derechos humanos es su dificultad legal y económica. Hay más de trescientos documentos internacionales y nacionales sobre protección de derechos humanos. Pero muchos no se cumplen, bien por inacción de los Estados, por ausencia de autoridad internacional ejecutiva y, en la mayoría de los casos, por falta de dinero.

Por señalar un solo ejemplo, los niños. Aunque existe una Agencia Internacional, UNICEF, para su atención, más de 25.000 niños menores de cinco años mueren al día por desnutrición, falta de agua potable, malaria, la mayoría en países pobres. Los estudios sociológicos ponen de relieve la relación de esta tragedia con problemas estructurales de la comunidad internacional y se hace necesario seguir llamando la atención al respecto desde una posición profesional comprometida.

En Sociólogos sin fronteras proponemos que los derechos humanos sean la base de la deontología del sociólogo, de nuestro compromiso moral. En este sentido decíamos que si un sociólogo americano recibe el encargo de analizar si la pena de muerte sirve para combatir el crimen, después de concluir que no, como es obvio, tiene que añadir que, además, es una violación de los derechos humanos. Claro que si el encargo se lo hacen en Texas o en Nevada, o en China o en Kuwait puede que no le contraten más. En cierto momento de la vida hay que elegir entre dar coba a los poderosos o amargarles la fiesta y si hacemos nuestra la deontología propuesta, nos deberíamos inclinar por la segunda opción, al menos si no estamos muy apretados de dinero.

Nuestro propósito, desde Sociólogos sin fronteras internacional, es organizar reuniones de profesores y alumnos de Ciencias Sociales para difundir estas ideas.

http://ssfinternacional.blogspot.com

amoncada1@telefonica.net

An Global day for Without Borders!

Dear Without Borders!
Now days, in the age of globalization in which there are not any borders for new empires and global movement of capitalists, we all people in the every fields of humanist actions need to solidarity without borders. Now in front of the globalization, have appeared many NGOs by globalized concerns such as SSF, and any other Without Borders in below. I want to suggest just a draft: Can we all Without Borders colleagues determine an global day for us as title "Without Borders´ Day”?! Can we regulate and do some virtual actions in solidarity with each other? This is an internal convention in which we all W.B.ers can symbolize a global protest on the two dimension: defend of our rights and resistance against unwanted globalization. let me know your ideas.
--
Words Without Borders
Justice Without Borders
Doctors Without Borders
Women Without Borders
Schools Without Borders
Builders Without Borders
Mothers Without Borders
Lawyers Without Borders
Reporters Without Borders
Teachers Without Borders
Librarians Without Borders
Education Without Borders
Grantmakers Without Borders
Human Rights Without borders
Engeeners Without Borders
Architectures Without Borders
Voices Without Borders
Sisters W:B
Children W.B.
Schools W.B.
Technology W.B.
Friends W.B.

By best regards
Ali Tayefi

Actividades

12 a 16 de noviembre. En el Seminario Internacional de Sociología Crítica organizado por la Universidad de Valencia ha participado Alberto Moncada, dirigiendo un coloquio sobre Sociología y Derechos Humanos el miércoles 14 de Noviembre.
Esta actividad forma parte del programa de SSF Internacional.

13 al 15 de setiembre. En el Congreso de la FES celebrado en Barcelona, SSFI presentó la trilogía de libros sobre Derechos Humanos escrita por Judith Blau y Alberto Moncada. Asistieron al acto, con Alberto Moncada, Isabella Paoletti y Juan Olivas, miembros del Comité ejecutivo de SSFI. Los libros están publicados por la editorial Rowman&Littlefield.

24 y 25 de Mayo. Oñati. En el Instituto Internacional de Sociología del Derecho que ISA tiene en Oñati se celebró un congreso sobre Sociología de Derechos Humanos, al que asistieron Judith Blau, presidenta de la Asamblea de SSF Internacional y Alberto Moncada, Presidente del Comité ejecutivo.

SOCIOLOGÍA Y DERECHOS HUMANOS

Esta es una descripción de los tres libros sobre Derechos humanos escritos por Judith Blau y Alberto Moncada y editados por Rowman & Littlefield. El tema que unifica la trilogía es que la ciudadanía mundial se está uniendo en solidaridad contra la globalización neoliberal y está creando procesos y estructuras de transformación. El primer libro es un ataque contra el hipercapitalismo y la democracia pasiva. El segundo es un análisis de las Constituciones que muestra lo anticuada que resulta la Constitución norteamericana y el tercero resume la posición de varios filósofos en el intento de una propuesta de conceptualización de la libertad como responsabilidad y no como la simple búsqueda del interés propio.

1. DERECHOS HUMANOS: MAS ALLÁ DE LA VISIÓN LIBERAL (2005)

Existe un creciente reconocimiento mundial de que los derechos humanos fundamentales están en peligro en una economía global dirigida por las empresas multinacionales, los inversores y los bancos. La desigual competencia y una insaciable avaricia han intensificado la pobreza y las desigualdades, fomentado la emigración y acelerado la destrucción del medio ambiente. El destino de todos los países es único y aunque los Estados Unidos son el primer protagonista de la nueva economía, los norteamericanos han experimentado una desigualdad creciente y un declive continuado en las últimas décadas. Blau y Moncada nos muestran los derechos humanos fundamentales a los que toda persona tiene derecho y el importante papel de las naciones en reconocerlos y protegerlos. Los norteamericanos encuentran algo difícil aceptar esa premisa básica porque el liberalismo, como un principio social, económico y político, no la acepta. El liberalismo americano resalta la autonomía individual, la iniciativa privada y promueve la idea de que la gente no tiene un derecho a la seguridad vital. La teoría de los derechos humanos, en contraste con el principio liberal, subraya que todas las personas tienen derechos inalienables, incluyendo el derecho al trabajo, a la vivienda, a la seguridad social, a la educación y a la identidad cultural, racial o étnica. Dadas las condiciones de una economía global turbulenta, los derechos humanos necesitan ser más urgentemente defendidos.

Los autores estudian el capitalismo global así como el papel de los medios globales de comunicación y las problemáticas relaciones entre Estado y sociedad en América. En el capítulo final, se estudian las varias formas de movimientos transformadores que postulan un mundo más equitativo.


2. JUSTICIA EN LOS ESTADOS UNIDOS: LOS DERECHOS HUMANOS EN LA CONSTITUCIÓN NORTEAMERICANA (2006)

El Bill of Rights de la Constitución norteamericana clarifica explícitamente los derechos políticos y civiles de las personas y, gracias a una interpretación judicial, también de las empresas. Sin embargo, en el siglo XX, después de la segunda Guerra mundial, la mayoría de los líderes mundiales llegaron a la conclusión de que los derechos civiles y políticos no eran suficientes y habían de ser complementados con derechos adicionales que protegieran a los ciudadanos y crearan sociedades más robustas. Al final del siglo, la mayoría de los países habían añadido a sus constituciones más derechos, especialmente en el ámbito de la seguridad social, la atención sanitaria, la vivienda, el empleo y los derechos de las minorías, las mujeres, la cultura y el lenguaje propios y a la protección del medio ambiente. Ello constituyó una verdadera revolución constitucional a nivel mundial que ha sido prácticamente ignorada en los Estados Unidos

En este volumen, los autores comparan los preceptos constitucionales de diferentes países y resumen algunos de las declaraciones y tratados más importantes de las Naciones Unidas. Para fomentar que los ciudadanos americanos piensen críticamente sobre su Constitución a la luz de las de otros Estados, los autores hacen una propuesta de nueva Constitución americana. Por supuesto, la revisión de la Constitución debe ser un proceso democrático y los autores tratan de sugerir como debiera empezar tal proceso

3. Libertades y responsabilidades: en busca de los derechos humanos (2007)

Mucho se ha escrito sobre las diferencias globales en riqueza y recursos, sobre como el capitalismo global ha afectado negativamente a las poblaciones y al medio ambiente y de los peligros que un orden mundial unipolar ofrece para la paz y el pluralismo. Después de resumir los datos al respecto, los autores desarrollan dos temas principales: el primero, el crecimiento de los movimientos populares que se enfrentan al capitalismo global y al imperialismo y el segundo, la toma de conciencia a nivel global de las interdependencias y solidaridades al respecto. Los autores subrayan el nacimiento de lo que el filósofo Peter Singer llama “ética global” y como esta ética está relacionada estrechamente con la revolución de los derechos humanos. Se comparan la tesis liberal, occidental de la libertad con las concepciones de la libertad de Jean-Paul Sartre y Amartya Sen, y se inspiran en la obra de Hannah Arendt “La condición humana” para clarificar cómo la libertad tiene dimensiones individuales y colectivas

En base a ese fundamento se examinan los siguientes temas: derechos humanos positivos, bienes comunes, cosmopolitismo, pluralismo social y cultural y se ofrecen alternativas al capitalismo y a la democracia liberal. Los autores siguen la tradición crítica de las ciencias sociales pero van más allá, a estimular a los lectores a comprometerse en proyectos de emancipación y pensamiento utópico. La ciudadanía mundial se enfrente con muchas perspectivas terribles como para dejar de hacerlo.

Sociology and Human Rights

Below is a description of three books on human rights by Judith Blau and Alberto Moncada, published by Rowman & Littlefield (US and UK) A theme that unites the three books in the trilogy is that the world’s peoples are uniting in solidarity against neoliberal globalization and are advancing processes and frameworks that are transformative. Book 1 is a scathing attack on the western, especially US, liberal ethos that legitimates hyper-capitalism and passive democracy. Book 2 is an analysis of country constitutions and shows how antiquated the U.S. constitution is. Book 3 draws from various philosophers to propose how we might conceptualize freedom as solidarity and not as the pursuit of self-interest.

HUMAN RIGHTS: BEYOND THE LIBERAL VISION (2005)

There is growing recognition around the globe that people's fundamental human rights are being imperiled in a world economy that is being driven by multinationals, investors, and banks. The "race to the bottom" and insatiable greed have intensified poverty and economic inequalities, fueled migration, and rapidly accelerated environmental degradation. The fates of all nations are interdependent and even though the U.S. is the prime driver of the new economy, Americans have likewise experienced declines over the past decades. Blau and Moncada outline the fundamental human rights that all people are entitled to and the important role that nations have in upholding these rights. Americans find it somewhat difficult to accept the basic premise of human rights because liberalism, as a social, political, and economic ethos powerfully undercuts the premise of human rights. American liberalism highlights the efficacy of individual achievement and individual autonomy, thereby promoting the idea that people have no rights to security. . Human rights, in contrast to the liberal ethos, asserts that all humans have inalienable rights, including rights to a job, housing, social security, education, and a cultural, racial or ethnic identity. Under the conditions of a turbulent global economy, human rights need to be granted the highest standing.

The authors consider global capitalism, as well as the role of the global media, and the problematic relationship between the state and society in America. In the final chapter, we review the many currents of transformative movements that are promoting a more equitable, fairer, and more egalitarian world.

JUSTICE IN THE UNITED STATES: HUMAN RIGHTS AND THE U.S. CONSTITUTION (2006)

Justice in the U.S. is a sequel to Human Rights: Beyond the Liberal Vision, and the second in a trilogy on human rights. The Bill of Rights of the U.S. Constitution explicitly clarifies the personal political and civil rights of persons, and by court interpretation, the rights of corporations. Yet in the twentieth century, following World War II, most world leaders reached the conclusion that political and civil rights were not sufficient and they had to be supplemented with additional rights that would protect their citizens and create more robust societies. By the end of the century, most countries had amended their constitutions to include many other rights, notably those pertaining to social security, health care, housing, decent jobs, women, minorities, cultural and language rights, and environmental protections. This amounted to nothing less than a worldwide constitutional revolution, but it has gone largely unnoticed in the United States.

In this volume, the authors compare the constitutional provisions of different nation-states and summarize some of the relevant United Nations' human rights declarations and treaties. To encourage US citizens to think critically about their Constitution in light of the constitutions of other states, the authors present a draft revision of the U.S. Constitution. Of course, revision of the Constitution must be a comprehensively a democratic process, and the authors wish to show how this process might begin.

Freedoms and Solidarities: In Pursuit of Human Rights (2007)

Much has been written about growing global disparities in wealth and resources, how global capitalism has adversely affected human populations and the environment, and the dangers that a unipolar world order poses to peace and global pluralism. After summarizing the evidence for these arguments, the authors develop two main themes: first, that there is a growing transformative peoples' movement that challenges global capitalism and the imperial superpower; and, second, there is an extraordinary worldwide shift underway in human consciousness that accompanies practical global interdependencies and connectedness. The authors provide evidence for an emerging foundation of what philosopher Peter Singer describes as a "one-world ethic," and they show how this ethic is closely connected with what is called the "human rights revolution." They compare the western, liberal conception of freedom with conceptions of freedom found in the writings of Jean-Paul Sartre and Amartya Sen, and draw from Hannah Arendt's The Human Condition to clarify that freedom has both collective and individual dimensions.

They build on these foundations to address the following topics: positive human rights, collective goods, cosmopolitanism, social and cultural pluralism, and they pose alternatives to capitalism and liberal democracy. The authors work in the tradition of critical social science, but go beyond that to encourage readers to engage in emancipatory projects and utopian thinking. The worlds' peoples face too many terrifying prospects not to engage such projects and thinking.

Updates

Dear Juan Olivas

By congratulation, I wish to collaborate with you by Updates. Updates´email is: ssfupdates@gmail.com .
http://ssfupdates.blogspot.com  
--
Best regard
Ali Tayefi
Sociologist, Author and Researcher
Editor of the sites:
http://sociologyofiran.com
http://sociology.myblog.ir
President of SSF-Iran:
http://iswb.blogspot.com
Editor of SSF newsletter:
http://ssfupdates.blogspot.com